Secure Cloud Start
Une landing zone livrée en code dans votre dépôt, avec garde-fous et maîtrise des coûts dès le premier compte.
- Durée
- 6–10 semaines
- Prix
- de 20 000 € à 40 000 €
- HT, indicatif
IA & Cybersécurité
Déployer une IA que vous pouvez défendre, et défendre avec l'IA.
Informations légales

Services
Connaître le parc, le durcir, et livrer la sécurité avec le code.
Un rapport de sécurité qui arrive après la construction de la plateforme décrit un problème. Un garde-fou dans la chaîne de livraison en évite un. L’écart de coût est d’environ deux ordres de grandeur, et c’est la raison pour laquelle cette pratique existe à l’intérieur d’un cabinet de sécurité plutôt qu’à côté.
Nous concevons des landing zones en code, dans votre dépôt, nous branchons les tests de sécurité dans les chaînes que vos équipes utilisent déjà, et nous les réglons jusqu’à ce que les résultats soient crédibles — car un scanner que personne ne lit est pire que pas de scanner du tout. Puis nous faisons produire à ces mêmes contrôles leurs propres preuves d’audit, horodatées et exportables : c’est ce qui rend un certificat ISO 27001 ou SOC 2 économiquement tenable dans la durée.
Et nous surveillons la facture. Le FinOps restitue généralement quinze à trente pour cent de la dépense cloud, ce qui finance souvent le reste du travail.
Une lecture structurée d'un parc — organisationnel, cloud, industriel ou Kubernetes — face à ce que doit être un bon niveau.
Réseau, serveurs, postes et annuaire passés en revue pour les faiblesses de configuration, les correctifs manquants et l'exposition, de l'intérieur, avec une liste de corrections priorisée.
Un socle de sécurité documenté pour vos comptes cloud, appliqué par policy as code et surveillé en continu, pour qu’un nouveau projet démarre conforme au lieu d’être corrigé plus tard.
Une évaluation des systèmes industriels selon IEC 62443 avec un partenaire spécialisé, par techniques passives sur les réseaux de production, avec un modèle de zones et conduits en sortie.
La plateforme bancaire et ses canaux clients passés en revue de bout en bout : intégrité des transactions, authentification, gestion des sessions, contrôles antifraude et interfaces entre eux.
Une revue d’une charge existante au regard du cadre du fournisseur, couvrant excellence opérationnelle, sécurité, fiabilité, performance, coût et durabilité.
Les chemins d'un utilisateur standard vers l'administration du domaine, trouvés avec les outils qu'utilisent les attaquants, et le modèle de tiering qui les ferme.
Un audit qui regarde les deux faces : comment la sécurité est organisée et décidée, et comment elle est réellement configurée dans les systèmes qui comptent.
Une revue de cluster au regard du référentiel CIS Kubernetes : RBAC, contrôle d’admission, politiques réseau, identité de charge, gestion des secrets et durcissement des nœuds.
Une mesure au regard des métriques DORA, d’OWASP SAMM, du NIST SSDF et de SLSA, avec l’écart entre ce que la documentation affirme et ce que les chaînes de livraison font réellement.
Durcissement, architecture, identités, chiffrement et sauvegardes — l'ingénierie qui ferme ce que les évaluations ont trouvé.
Accès conditionnel, gestion des identités à privilèges, restrictions de tenant et sécurité de la messagerie configurés selon une base documentée, avec les contrôles de dérive qui la maintiennent.
Des standards de configuration pour vos systèmes d'exploitation, bases de données, équipements réseau et services cloud, dérivés des référentiels CIS et éditeurs, et réduits à ce que vous exploitez réellement.
Une architecture cible où les décisions d’accès sont prises à chaque requête selon l’identité, l’appareil et le contexte, et un chemin de migration qui n’exige pas de tout remplacer d’un coup.
Un processus arrivée-mutation-départ qui fonctionne, un moindre privilège qui survit au réel, et des comptes à privilèges gardés dans un coffre avec enregistrement de session plutôt que dans un gestionnaire de mots de passe.
Une classification que les gens appliquent, un chiffrement et une gestion de clés qui tiennent en audit, et une prévention des fuites réglée sur vos flux réels plutôt que sur la démonstration de l’éditeur.
Des sauvegardes qu’un attaquant ne peut pas atteindre et une restauration que vous avez réellement testée, conçues selon la règle 3-2-1-1-0 avec immuabilité et copie hors ligne.
Un ingénieur sécurité à disposition de vos équipes de développement : revues de conception, modèles de menaces, tri des constats et questions gênantes avant la mise en production.
Des contrôles dans la chaîne de livraison, qui produisent leurs propres preuves d’audit en s’exécutant.
Des exigences de sécurité, points de contrôle et critères d’acceptation définis par étape, assez légers pour que les équipes les conservent et assez fermes pour satisfaire un auditeur.
Une modélisation structurée des menaces sur vos services critiques, menée en atelier avec les ingénieurs qui les construisent, produisant des éléments de backlog plutôt qu’un document que personne ne rouvre.
Le durcissement de GitHub Actions, GitLab CI ou Azure DevOps : exécuteurs à moindre privilège, actions épinglées, branches protégées, artefacts signés et aucun identifiant de longue durée.
Des tests de sécurité branchés dans la chaîne avec des seuils qui bloquent ce qui compte et restent silencieux sinon, car un scanner auquel personne ne fait confiance est un scanner que personne ne lit.
Des secrets sortis des dépôts et des chaînes de livraison, placés dans un coffre avec identifiants éphémères et identité de charge de travail, plus la détection de ceux déjà divulgués.
Génération de SBOM, politique de dépendances, signature d’artefacts et provenance aux niveaux SLSA, alignées sur ce que le Cyber Resilience Act exigera de produire.
Des politiques exprimées en code et appliquées avant le déploiement, pour qu’une ressource non conforme fasse échouer la pull request au lieu d’apparaître dans un audit six mois plus tard.
Des images de base minimales, des constructions reproductibles, un scan et une signature au registre, et un chemin de correctif qui n’exige pas de reconstruire chaque service à la main.
Des chemins balisés qui rendent l’option sécurisée la plus rapide : modèles de référence, environnements en libre-service et livraison GitOps avec les garde-fous déjà à l’intérieur.
La détection de ce qui se passe après le déploiement : comportements de processus anormaux, évasions de conteneurs, flux réseau inattendus, avec des actions de réponse définies à l’avance.
Objectifs de niveau de service, budgets d’erreur, revues d’incident sans blâme, et une charge répétitive mesurée pour que l’automatisation soit financée sur preuve et non sur conviction.
Une seule chaîne de télémétrie au service de l’ingénierie et de la sécurité, avec des durées de conservation fixées par l’exigence réglementaire plutôt que par la configuration par défaut.
Les contrôles ISO 27001, SOC 2, NIS2 et DORA implémentés en vérifications automatisées qui produisent leurs propres preuves horodatées : c’est ce qui rend un certificat abordable à maintenir.
Une gestion du changement qui satisfait les auditeurs sans comité hebdomadaire : approbations dans la pull request, enregistrements de déploiement générés automatiquement, procédure d’urgence documentée.
Une reprise exprimée en code et testée selon un calendrier, pour que l’objectif de temps de reprise soit un chiffre mesuré et non une aspiration figurant dans un document.
Une landing zone construite en code, puis des charges déplacées dessus sans tout réécrire.
Structure de comptes, réseau, identités, journalisation, chiffrement et garde-fous livrés en code dans votre dépôt, pour que chaque nouvel environnement hérite du même socle.
Planification par vagues, procédures, répétitions de bascule et critères de retour arrière, avec les contrôles de sécurité et de conformité intégrés à chaque vague plutôt qu’ajoutés à la fin.
Conteneurisation et refonte des applications là où c’est rentable, avec images de base, chaînes de construction et cibles de plateforme définies une fois et réutilisées.
Une connectivité entre datacenters, clouds et sites conçue pour la segmentation et l’observabilité, pas seulement pour l’accessibilité.
Qui possède quoi, comment c’est supervisé, et pourquoi la facture a cessé d’augmenter.
Qui peut créer quoi, qui paie, qui sécurise et qui est appelé la nuit — écrit, validé, et appliqué par la politique plutôt que par la mémoire.
Une stratégie de sortie documentée et testée pour les services cloud critiques, que DORA impose aux entités financières et que la plupart des contrats supposent discrètement ne jamais devoir servir.
Des métriques, journaux et traces qui répondent à de vraies questions, des objectifs de niveau de service définis avec le métier, et des alertes qui ne réveillent personne pour rien.
Une plateforme de données où propriété, qualité et traçabilité sont définies dès le départ, et des contrôles d’accès qui permettent l’analyse sans ouvrir tout l’entrepôt.
Une landing zone livrée en code dans votre dépôt, avec garde-fous et maîtrise des coûts dès le premier compte.
Des contrôles de sécurité dans votre chaîne de livraison, réglés pour que l’équipe les garde après notre départ.
Un audit de cluster au référentiel CIS, avec le durcissement appliqué et vérifié.
SBOM, signature et provenance en place, cartographiés sur ce que le Cyber Resilience Act exigera.
Échanger sur ce pack — Supply-Chain Shield (prêt pour le CRA)
Trois semaines pour une vision nette : maturité, exposition et les dix points à corriger en premier.
Une capacité d’ingénierie permanente qui maintient chaînes de livraison, garde-fous et preuves de conformité à mesure que votre plateforme évolue, avec un ingénieur nommé et une revue mensuelle.
Une gestion continue des coûts : allocation maintenue juste, engagements pilotés, gaspillage supprimé chaque mois, et économies restituées en chiffres mesurés.
Secure Cloud Start si la fondation reste à construire. DevSecOps Kickstart si le code part chaque semaine et que la sécurité est encore à l’extérieur de la chaîne.